...обречённый на вечную горечь утраты и вечное счастье быть собой (М. и С. Дяченко)
тут если уже о магии говорить.
есть у меня привычка: говорить с людьми на их языке. вот называет один мой друг организм тушкой - я ему буду писать, что у меня тушка барахлит. а если какая-нибудь знакомая не трахается, а любовью занимается - что ж, будем обсуждать занятия любовью, я не против.
но в отношении магических терминов люди часто глючат. вот употреблял ты одно слово - а потом решил его заменить на что-то, или просто тему давно не поднимал.
и вот несколько лет назад говорили мы с одним человеком о программировании. то есть я о программировании ситуаций (так он магию называл в целом), а он меня почему-то понял буквально. и на мои вопросы отвечал соответственно. тут надо сказать, что я напрочь забыл, что у него два высших, а не одно, и исходил, собственно, из этого.
из сложившегося разговора я с удивлением вынес, что магией он уже не занимается, потому что слишком давно получил по ней вышку, а технологии безнадёжно устарели, да и вообще это была заочка, так что сейчас хоть платите - никакой магии, ни за что.
он же, судя по всему, пытался понять, нахрена я так старательно пытаюсь его попросить написать мне код, если есть кодеры покруче и посерьёзней.
разговор получился страшно сюрреалистичный. прошло больше трёх лет, а я до сих пор хожу и размышляю, имеет ли заочка в магическом вузе влияние на, собственно, способности? может быть, в этих ихних Хогвартсах и правда важно учителю в глаза смотреть, не так ли, профессор Снейп?..
поэтому меня почему-то больше всего волнует проблема магического образования, а не чего бы то ни было ещё.
на самом деле этот пост был чисто лингвистический. о недоразумениях.
есть у меня привычка: говорить с людьми на их языке. вот называет один мой друг организм тушкой - я ему буду писать, что у меня тушка барахлит. а если какая-нибудь знакомая не трахается, а любовью занимается - что ж, будем обсуждать занятия любовью, я не против.
но в отношении магических терминов люди часто глючат. вот употреблял ты одно слово - а потом решил его заменить на что-то, или просто тему давно не поднимал.
и вот несколько лет назад говорили мы с одним человеком о программировании. то есть я о программировании ситуаций (так он магию называл в целом), а он меня почему-то понял буквально. и на мои вопросы отвечал соответственно. тут надо сказать, что я напрочь забыл, что у него два высших, а не одно, и исходил, собственно, из этого.
из сложившегося разговора я с удивлением вынес, что магией он уже не занимается, потому что слишком давно получил по ней вышку, а технологии безнадёжно устарели, да и вообще это была заочка, так что сейчас хоть платите - никакой магии, ни за что.
он же, судя по всему, пытался понять, нахрена я так старательно пытаюсь его попросить написать мне код, если есть кодеры покруче и посерьёзней.
разговор получился страшно сюрреалистичный. прошло больше трёх лет, а я до сих пор хожу и размышляю, имеет ли заочка в магическом вузе влияние на, собственно, способности? может быть, в этих ихних Хогвартсах и правда важно учителю в глаза смотреть, не так ли, профессор Снейп?..
поэтому меня почему-то больше всего волнует проблема магического образования, а не чего бы то ни было ещё.
на самом деле этот пост был чисто лингвистический. о недоразумениях.